云塑合创深度分析

01核心判断

云塑合创目前是一家成立两年多的塑化贸易与赊销服务企业，尚不是推介材料所称的产业平台。 其真正的看点是“人保增信 + 45 天赊销”这一模式，真正的风险也在这里：赊销规模放大后，资金与坏账压力全部落在资本实力未经验证的主体身上。

综合判断：有业务实体迹象，模式方向成立，但关键数据均未经验证。现阶段适合小额、闭环的业务试点，不具备按平台估值进行股权投资或无担保资金合作的条件。

须优先核验的三项事实：

1. 人保保单原件及近 12 个月理赔记录；
2. 山东母公司及青岛子公司的审计报表和银行流水；
3. （2026）苏 0505 民初 4205 号案的合同金额、保险理赔状态与被告关系。

02企业概况与组织架构

2.1 基本情况

本次取得的信用报告仅覆盖苏州子公司。山东母公司、青岛与宁波子公司的财务、司法、资质数据均未取得，以下关于苏州主体的结论不能外推至全集团。

2.2 股权结构

赵飞对苏州主体的穿透持股约 99.55%，为实际控制人；其余约 0.45% 来自云塑山海 1% 的其他股东，该股东身份未披露。

架构层面有四点值得关注：

• 青岛主体早于集团主体近两年。 官网称“成立于 2024 年”，但青岛公司 2022 年已设立。经营历史须从青岛主体核查，其股权来源也须厘清。
• 海南主体未能对应。 赵飞任法定代表人的 14 家企业中没有海南公司，须确认其是否存在、由谁控制。
• 宁波主体承担华中、华南市场，注册资本仅 10 万元。 其余 99% 股权的持有方未在本次资料中体现。
• 财务职能未分离。 赵飞在青岛主体同时任执行董事与财务负责人，在赊销型企业中属于内控缺口。

2.3 发展时间线

03实际控制人与关联方

3.1 赵飞的公开履历

材料称核心团队由“塑化行业资深专家与大数据及互联网技术研发人员”组成，但未列任何人名。公开记录显示，赵飞的关联企业主要分布于以下领域：

除周口城发供应链外，2022 年之前未见塑化相关经历。这一点存在两种解释：其一是赵飞本人转型入行，其二是赵飞作为登记代表，实际经营者另有其人。两种情况的尽调重点不同，须当面确认。周口城发供应链的股东背景未查到，其名称显示可能与地方城投体系有关，核实后可判断其资源价值。

上述履历系公开记录归集，同名归集错误的可能性须以身份证件核对。

3.2 同号关联线索

苏州主体的登记电话 13262252939 同时出现在以下企业：

三家企业的成立时间均早于云塑合创，且名称指向供应链与塑料领域。同一电话可能来自共用财务代办，也可能说明团队来自同一业务体系。若属后者，这三家企业很可能是云塑合创的业务前身或实际经营圈，其历史债务、诉讼和客户关系都须纳入核查。公开渠道未检索到这三家企业的有效业务信息。

04业务模式与收入实质

4.1 三项能力的实质

其收入结构未披露。结合 45 天账期与上下游结构判断，公司大概率以自营或代采方式赚取购销价差，并非按交易抽佣的撮合平台。这一判断决定了估值方法：贸易企业按净利润或净资产估值，不适用平台型交易额倍数。

4.2 单位经济测算

塑化过单业务的毛利水平公开评论多在 0.几个百分点至 2% 之间。以下测算均为示意假设，公司实际参数待取得。

在上述假设下：

• 若全部坏账可获 80% 赔付，公司自留 20%，则坏账率达到 0.8% 时利润归零；
• 若保险拒赔，坏账率 0.16% 即触及盈亏平衡；
• 必须对赊销客户加价，否则账期业务几乎没有利润空间。

这说明赊销收费水平和实际坏账率是判断盈利能力的核心指标，交易额本身的参考价值有限。

4.3 资金占用测算

账期业务的资金需求与赊销规模同比放大。

材料展示了青岛银行、民生银行、中国银行的标识，但未披露任何授信额度。资金来源是本项目最关键的未知项：若依赖银行授信，须看担保方式；若依赖供应商账期，则存在上下游资金错配风险；若依赖民间资金，风险更高。

05信用保险模式专项分析

5.1 模式结构

材料描述的流程为：人保调查终端企业并给予初次授信，云塑在额度内赊销，交易与还款数据上报人保，人保据此增信，额度逐步提升。公开披露的数字为单户最高授信 2500 万元、投保金额 20 亿元、保费 200 万元、履约险承保 80%、自主授信权 30 万元。

如模式属实，这是真实的差异化能力：把保险公司的风险判断引入中小客户授信，较纯贸易商更具可持续性。公开渠道未检索到人保与云塑合创的合作信息，材料所称“人保财险史上首例”亦无法印证。

5.2 数字层面的矛盾

5.3 自留风险与现金缺口

即使保险条款全部成立，仍有两项风险留在公司：

• 20% 自留。 单户 2500 万元违约时，公司自担 500 万元，相当于苏州主体全部认缴资本，或山东主体注册资本的一半。
• 理赔时滞。 内贸信用险通常设有 3 至 6 个月索赔等待期。叠加 45 天账期，从发货到赔款到账约需 4.5 至 7.5 个月，期间公司须自行垫付全部货款。

此外，保险赔付通常以额度批复、贸易真实、单据完整及未存在贸易纠纷为前提。价格下跌期间，买方常以质量、数量争议拒付，一旦构成贸易纠纷，赔付可能延后或被拒。

5.4 风控准入与增长目标的冲突

准入条件要求成立满 3 年、注册资本不低于 100 万元、非失信。材料自身数据显示，全国塑企 28.15 万家，规模以上法人仅占 14.4%，约 4.05 万家；十省合计约 24.5 万户中，个体户占比约 36.5%。

服务 10 万家企业的目标约占全国塑企的 35.5%，远超规模以上法人数量，必然进入个体户和微型企业。这部分客户恰恰无法通过其现行准入条件。公司须在规模目标和风控标准之间二选一，推介材料未回应这一矛盾。

06经营规模与材料可信度核验

6.1 官网规模数据测算

交易额与交易量换算出的单价合理，说明数字至少在内部一致。但官网未注明统计期间，也未区分塑料、油品、沥青，还需排除同一批货在关联主体之间循环过单。

官网称设有上海、苏州分公司；材料写为上海办事处和苏州子公司；工商记录显示苏州主体为独立法人。

6.2 五年目标的合理性

目标交易量本身并不夸张，占全行业不足 1%；约束来自资金和风控能力。户数目标则与量目标不协调，反推出的单客规模过小，难以覆盖访厂尽调和保险审批成本。

6.3 推介材料的数据质量

市场数据不影响业务真伪，但反映出公司对外披露的严谨程度。对一家以“数据说话”为价值观、以“数据沉淀信用”为核心主张的企业，这一问题比一般企业更值得重视。

6.4 无形资产与合作背书

• 软件著作权。 8 张证书均登记在山东主体，时间为 2025-11 至 2026-05，其中 7 张集中在材料定稿前两个月。证书仅首张名称可见，为“云塑合创供应链管理系统 V1.0”。软件著作权不经技术实质审查，只能证明登记事实，不能证明系统能力或使用情况。
• 知识产权。 苏州主体无商标、专利、软件著作权及网站备案记录；山东主体官网备案号为鲁 ICP 备 2025145231 号 -1。
• 合作伙伴页。 列有青岛银行、民生银行、中国银行、中银保险、人保、中国石化、中国石油、埃克森美孚、宝丰集团、神华集团、裕龙石化、高投集团，共 12 家。页面未说明合作性质，从生产商经贸易商采购与直接签约的含义完全不同，均须以合同核实。
• 物流数据。 “与国家级平台深度合作”实际更可能是数据接口调用，须查看协议主体和合同范围。

07司法与合规风险

7.1 苏州主体诉讼

这是当前最具信息量的外部证据，可得出四项观察：

• 业务真实性。 买卖合同诉讼说明苏州主体确有实际交易，属于正面佐证。
• 违约已发生。 苏州主体成立约一年半、参保 0 人，已出现需诉讼解决的回款问题。
• 回收难度。 公告送达通常在其他方式无法送达时采用，提示部分被告可能下落不明或难以联系。
• 风控有效性。 被告为吉林四平塑编企业、杭州物业公司及两名自然人，跨地域且行业不一。物业公司为何涉案须查明，可能涉及担保、代付或借用主体。此外，案件由云塑而非保险公司主张，须确认是否已报案理赔、是否遭拒赔。

单一案件不足以推断坏账率，但可以作为检验其五层风控的实际样本。

7.2 苏州主体合规概况

苏州主体未发现失信被执行、被执行、限制消费、经营异常、行政处罚、股权出质、动产抵押、税收违法记录。但这一结果的参考意义有限：该主体成立时间短，且实缴资本为 0、参保人数为 0、财务不公示。公开标注的“中型”企业规模与 0 人参保明显不符，不应采信。

注册地“锦峰路 199 号 2 幢 901(2)(b2)-1”的门牌形式接近集中登记地址，实际办公场所须现场确认。

7.3 业务模式合规关注点

以下事项须由律师结合实际业务确认，目前仅为依据材料表述识别的风险：

08行业环境与竞争格局

8.1 需求侧结论成立

材料对行业结构的判断基本正确：上游集中、下游分散，中小加工企业普遍面临采购议价能力弱、资金周转慢的问题。2024 年聚乙烯产能已达 3571 万吨，产能扩张加剧了上游的分销压力，也为中间服务商留出了空间。

8.2 金塑宝事件的影响

2026 年 4 月，厦门塑化平台金塑宝出现大面积逾期交货。公开报道称其无法履约金额约 13 亿元，涉及企业约 1600 余家，实际控制人黄祥勇被天津警方以涉嫌合同诈骗立案调查，尚未定罪；公司负责人表示已资不抵债。

两者的资金方向相反，不能简单类比，云塑合创的赊销模式也不会沉淀客户预付款。这一事件带来两方面影响：

• 机会。 下游对预付模式的信任下降，赊销和先货后款的吸引力提升，这是云塑合创当前最有利的市场窗口。
• 压力。 据报道，银行和上游对塑化中小企业与平台更加谨慎，公司融资难度可能上升。

8.3 价格波动的传导

据报道，聚乙烯价格自 2026 年 1 月下旬约 6847 元/吨升至 4 月上旬约 9217 元/吨，涨幅约 34.6%。霍尔木兹海峡局势推高了 2026 年聚烯烃价格。部分机构预计四季度供需由紧平衡转向过剩。

对赊销业务而言，价格高位回落期风险最大：买方在高价时赊购的原料，在 45 天账期内跌价，制成品售价下行，加工企业既有亏损压力，也有拒付动机。若 2026 年四季度价格回落，公司同期的赊销存量将接受一次真实压力测试。

8.4 竞争格局

云塑合创的规模处于行业低位，难以依靠规模或价格竞争。其可防御的方向只有一条：在细分品类或区域内形成风险定价能力，即比同业更准确地判断哪些中小客户可以赊销、赊多少。这一能力须通过历史坏账率证明，软件著作权和系统演示无法替代。

09SWOT 与综合评级

综合评级：早期观察级。 具备继续尽调的价值，当前信息不足以支持投资或大额授信决策。

10须核实事项清单